• Simon
    7
    Voor het artikel en de hand in kwestie:

    https://www.pokeren.nl/nieuws/poker-strategy/sickste-fold-ooit-bij-de-pspc/

    Ik hoor graag hoe mensen deze hand hadden gespeeld. Zijn er mensen die hier post flop al anders hadden gespeeld? Ikzelf vond de betsizing op de turn erg laag van Nguyen.
    1. Wat doe jij hier in Nguyen's Spot (7 votes)
        Fold
        14%
        Call
        86%
  • Don Roberto
    31
    Dit vind ik gewoon een best wel slechte fold. Door het uiteindelijk resultaat lijkt het misschien een briljante fold (wat result oriented denken al niet kan doen) maar als je dit soort folds maakt word je wel heel erg mega exploitable.
    Juist omdat we vlak voor de bubble zitten kunnen mensen heel veel plays maken om je uit een hand te krijgen. In dit geval is de kans dat je tegen AA zit ook uiterst minimaal omdat je zelf al een A vasthoudt.

    Verder vind ik de sizing van de turnbet wel erg laag.

    Tot slot.... als je echt zo doodbang bent dat je hand hier niet goed is of als je super super graag het geld wil halen, check de river dan gewoon behind voor een showdown. Dat vind ik dan altijd nog een minder grote fout dan een monsterhand als deze bet/folden.

    Je hand laten zien vind ik overigens de grootste fout... maar dat is weer een andere discussie.
  • madcowdizeez
    3
    Denk dat haar grootste fout het betten was. Als ze inderdaad gecheckt had was de hand niet zo bijzonder geweest. Maar wel knappe prestatie om alsnog te folden. Misschien niet correct fold volgens de theorie maar laat ook zien dat de " dan ga ik maar kapot" methode soms ook tegenzit. Hoewel het in dit geval begrijpelijk was geweest.
  • Simon
    7
    Ik denk dat ze hier groter had moeten betten op de turn, immers heeft ze trips geturnt en krijgt ze hier waarde van azen en AK (ak onwaarschijnlijk tho, want die had gebet op de flop) en eventele straight en flushdraws die hebben besloten te dubbelchecken of een JJ en 1010.

    Ik vind nachecken op de river misschien wel het slechtste wat je kan doen in deze spot, er is natuurlijk een kans (wat in dit geval zo is) dat AA hier een check check check lijn heeft, maar om AQ hier niet te betten voor value is vreemd, ook al folden heel veel slechtere handen, als je hier niet bet verlies je zo veel value

    Ik had zelf kleiner gebet op de river, om dezelfde reden waarom Nguyen uiteindelijk fold, en had waarschijnlijk daarna gecalled. Als ik heel eerlijk ben denk ik dat ik gewoon niet goed genoeg ben om hier de fold te vinden, zo zie je maar dat elke situatie uniek is. Ondanks dat ik waarschijnlijk volgende keer opnieuw de fold knop niet kan vinden, zal ik in ieder geval de tijd nemen, in plaats van snapcallen.
  • Don Roberto
    31
    Laat ik duidelijk zijn dat de river behind checken ook een fout is, je moet altijd voor value gaan. Maar als je per se in het geld wil komen....

    Maar ik kan gewoon geen fold vinden hier.... omdat je dan gewoon te exploitable wordt.

    Ik weet niet meer welk filmpje het was.... maar ik kan me aan hand herinneren uit een ander groot toernooi in 2018 waarin iemand uiteindelijk de 2nd nuts fold en Villain de nuts laat zien. Iedereen heeft het dan over een hero fold. Maar zouden mensen er nog zo over denken als Villain een random bluf laat zien?
  • madcowdizeez
    3
    Maakt niet uit wat ie showed anders denk je weer result oriented :p
  • Don Roberto
    31
    Nee, gaat erom dat zij showed. Daarmee laat ze zien een gigantische laydown te kunnen maken, wat andere spelers nu of in de toekomst kunnen exploiten.

    Op een enkele uitzondering na is het showen van je kaarten nooit goed.
  • Danny
    1
    Bizarre fold inderdaad en vanuit GTO gezien een mega blunder. Maar GTO is voor computers en poker is een People's Game.

    Check de breakdown van Joe Ingram op YouTube, hij bespreekt ook de reacties van beide spelers op deze hand.

    As played denk ik niet dat Polychronopoulos hier ooit bluffs in zijn range heeft na zijn check-shove en gezien de situatie nooit voor een valueshove gaat zonder Boat. (Flushes en straights callen de river bet van Nguyen)
    99 zit in zijn range, maar checkt deze 3x?
    KQ zou wellicht kunnen, maar als hij deze 3-bet pré denk ik niet dat hij deze hand 3x checkt.
    Dan blijven alleen KK, AA en AQ over.
  • Danny
    1
    Lekker bezig!
  • Roy
    24
    Ze showed haar hand omdat ze gewoon weet dat ze goed zit en daardoor liet hij ook zijn hand zien.

    Ik vind totaal niet dat je daardoor exploitable wordt want deze situatie is zo uniek dat je het hier best kunt doen. Als ze zou twijfelen dan had ze ze vast niet laten zien want met al die camera's erbij sta je dan best wel voor lul. Door de actie op de river wist ze blijkbaar dat ze goed zat.

    Vooral live speel je zo weinig handen tegen elkaar dat het haast niet mogelijk is om dit in de toekomst uit te buiten. Moeten spelers tegen haar dan dat soort spots gaan opzoeken en wel met de gekste handen gaan bluffen, lijkt me niet echt goed, omdat ze 1x een full house heeft gefold en dat heeft laten zien.

    Dan maar even over de hand zelf.

    Natuurlijk is het een vrij bizarre fold en alle computer kids maken gehakt van haar beslissing, maar ik kan me weinig blufs bedenken die hij hier nog kan hebben? Haar sizing op de turn en river vond ik ook niet echt lekker. Turn te klein, river te groot.

    In de toernooien waar wij en de meesten hier spelen zou ik de hand waarschijnlijk ook niet kunnen folden, want ik kom wel echt mensen tegen die gewoon doodleuk 7-2 opendraaien, "want het is een re-entry" en meer van dat soort grappen. In zo'n $25,000 zie ik dat minder snel gebeuren en als je de hand dan goed gaat analyseren dan heeft hij hier eigenlijk geen blufs.

    Het komt wel tegenstrijdig over om op de river te bet folden. Er zijn niet zoveel handen waar je value van krijgt en je tegenstander heeft bijna geen blufs, maar behind checken nadat je tegenstander flop, turn en river heeft gecheckt, terwijl je zelf een full house hebt is wel erg "zozo". Heb er niet echt een woord voor.

    Zeker een interessante hand om lekker over te discusseren. Ik hoop dat ik ooit in een situatie kom dat ik goed genoeg ben om deze hand te folden.

    We hebben het er vaak over dat je met poker gewoon iedere hand zo goed mogelijk moet spelen en dat je beslissing niet mag afhangen van de buy-in etc, maar indirect is dat niet helemaal waar. In homegames met een kleine buy-in is de "idioten factor" zoals Simon het vaak noemt gewoon een stuk groter dan in zo'n $25,000.

    Misschien is voor zo'n vrouw $25.000 hetzelfde als voor ons $100 maar toch is het gemiddelde niveau in zo'n homegame of een €175 Small Ball bij Holland Casino een stuk lager, waardoor je sneller gekke dingen zult zien dan op zon dag 2 bij een 25k.
  • Don Roberto
    31
    Interessant om het vanuit dat daglicht te bekijken Roy. Het punt is dat ik wel degelijk in grotere EPT's mensen echt zieke dingen heb zien doen.

    Hier een leuk voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=tVe460GiCxM

    En juist vlak voor het geld zouden mensen een enorme bluf kunnen maken, omdat ze met dusdanig intelligente mensen aan tafel zitten... die ook een uiterst gedisciplineerde fold kunnen maken (dat is ook exact wat er gebeurd).

    Ik denk dat je deze EPT hand ook wel eens voorbij hebt zien komen, en zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Om die reden kan je niet zomaar zeggen dat Polychronopoulos hier altijd een betere hand heeft.

    Het kan ook zijn dat Polychronopoulos hier een prima hand heeft, die hij omzet in een bluf omdat het juist hier zo verschrikkelijk sterk overkomt. Het hoeft niet altijd een crazy hand te zijn.

    Ik vraag me dan ook af hoe iedereen gereageerd zou hebben als Polychronopoulos wél een mindere hand zou showen. Juist de uitkomst van een hand doet het briljant of juist heel stom lijken.

    Los van dat alles is de turnbet écht te laag. Je wil daar gewoon meer value halen.
  • Roy
    24
    Je stuurt 1 video van een speler die zich voor $5 heeft geplaatst voor een EPT Main Event en al aan de finaletafel zit. Kun je toch totaal niet vergelijken met de situatie van de Bahama's.

    Welke blufs kan Poly hier hebben dan? Ik ben echt heel benieuwd want ik kan ze bijna niet bedenken.

    Ik denk gezien de actie dat ze hier bijna altijd beat is en daarom vind ik het ook een goede en logische fold.

    Je kunt met poker beter niet op de "wat als" tour gaan, want dan blijf je aan de gang. Met welke handen zou Poly hier schuiven en waarom zou hij dat doen? De uitkomst is dus niet belangrijk het gaat erom hoe die hele hand gaat en dan zie ik nog steeds (bijna) geen blufs en alles ruikt naar AA of KK.
  • Don Roberto
    31
    zoals gezegd zijn er meer voorbeelden, maar ga die nu niet allemaal op zitten zoeken (zit nu op mn werk).

    Wat ik me wel kan herinneren is een hand van Van Hoof in het WSOP Main Event waar hij een 2 pair omzet in een bluf, en daardoor Villain een straat laat folden.
    Polychronopoulos zou hier bijvoorbeeld ook AK kunnen hebben en kunnen besluiten om te zetten in een bluf. En waarom geen KQ bijvoorbeeld (maar dan is de shove voor value vanuit zijn optiek). En handen als QJ en QT?

    Het hoeft niet altijd een crazy hand te zijn.
    Misschien herinner je je die hand van Van Hoof nog. Dat vind ik ook wel een leuk voorbeeld.

    De reden dat Polychronopoulos hier met veel handen kan schuiven is omdat we dicht tegen het geld aan zitten en hij mensen in een zeer gedisciplineerde fold kan brengen (en dat is ook precies wat er gebeurd).

    Overigens vind ik het wel heel knap dat Nguyen zo een fold kán en durft te maken, want je staat goed voor lul als je mis zit lijkt me. Ik zou echt geen fold kunnen vinden.

    Daarnaast merk ik toch ook wel een beetje angst bij haar, waarom zou ze op de turn anders zo klein gaan? (een vraag die ik nog nergens door niemand beantwoord zie maar het maakt wel onderdeel uit van de hand).
  • Roy
    24
    Die hand van van Hoof weet ik zo niet, maar het blijft appels met peren vergelijken.

    Ik denk juist dat er helemaal niet veel handen zijn waar Poly mee kan schuiven. KQ zou geen bluf zijn maar dan had hij de flop toch niet gecheckt en anders de turn niet en anders ook de river niet? Met QJ en Q10 call je toch gewoon. Dat zijn toch totaal geen goede bluf handen op dit board. Je hebt veel showdown value en er zijn vrijwel geen handen waar je aan gaat verdienen.

    Als je zo'n fold maakt en twijfelt dan laat je nooit je kaarten zien met camera's erbij lijkt mij? Als je niet twijfelt dan kun je ze best laten zien. Uit respect voor haar beslissing laat hij ook zijn kaarten zien. Dus je staat inderdaad voor lul als je er naast zit, maar blijkbaar was ze behoorlijk zeker van haar zaak.
  • Don Roberto
    31
    ik wil je wel uitnodigen die hand van Van Hoof (als je een keer tijd hebt) op te zoeken en er iets over te schrijven. Het is idd misschien niet te vergelijken, maar wel weer een hele leuke qua leesvoer en discussie voor op dit forum en deze site!

    Alhoewel ik (terugkomend op Nguyen) de fold maar moeilijk kan vinden kijk ik er door jouw uitleg wel ietsjes anders tegenaan nu. Als je echt, echt, echt overtuigd bent van de fold en dat je weggegooide full house laat zien.... dan straalt ook wel weer een soort kracht uit moet ik nu toegeven.

    Nog steeds ben ik nog wel benieuwd naar de reden van die kleine sizing op de turn.
bold
italic
underline
strike
code
quote
ulist
image
url
mention
reveal
youtube
tweet
Add a Comment