• Don Roberto
    31
    Hallo allemaal,

    Lang getwijfeld of ik deze hand moest plaatsen omdat de run-out vrij ziek/hard is. Maar ben toch ook even benieuwd of bepaalde straten iets anders had kunnen spelen.

    De hand komt uit het €1.200,- Main Event van de WPT Amsterdam bij blinds 200-400 en een Big Blind Ante van 400. Bijna de hele tafel speelt extreem LAG, zo ook Villain (speelt ruim 50.000) waar ik het tegen opneem in deze hand. Zelf speel ik rond de 40.000. Heb niet het idee dat ik als écht tight wordt gezien, maar zeker niet LAG. Heb in het begin wat kleine potjes verloren en recentelijk een enorme pot na het maken van een Hero call (naja, zo zag ik het een beetje). Was een hand waar UTG opende naar 1.100. Ik naar 3.500 ging met AJ en mijn buurman links all-in gaat voor 12.000. UTG fold en toen de actie bij mij kwam vond ik mijn linker buurman zo zwak/nerveus overkomen dat ik callde. Hij toont QJ en ik win.
    Verder heeft men dus amper showdowns gezien van me (tenzij iemand net als in de vorige hand weer een duidelijke tell afgeeft).

    De hand:

    Villain opent UTG naar 1.200. UTG+2 vind ik AQ en 3-bet ik naar 4.000.
    Reden voor de 3bet; in dit soort toernooien 3bet ik bijna mijn hele range aan handen die ik wil spelen. Enerzijds om die range zoveel mogelijk te balanceren en anderzijds heb ik met een hand als AQ ook geen zin in bijvoorbeeld een family pot (en die kans is aan deze tafel bij een flat enorm groot door de enorme hoeveelheid handen die worden gespeeld).
    Wanneer iemand 4bet heb ik een easy fold lijkt me.

    Iedereen fold en UTG callt mijn 4.000.

    Flop: A64r. Pot: 9.000.

    UTG checkt en ik c-bet 4.000.
    Achteraf zat ik na te denken over een check omdat ik dan meerdere slechte handen erin kan houden waar ik op een latere straat misschien meer value uit kan halen. Gaat bijvoorbeeld (mijn 3bet presenteert vaak wel een sterke range aan handen) Villain eventueel een keer callen met handen als JJ/TT/99/88?
    Aan de andere kant speel ik mijn hand misschien erg face-up wanneer ik behind check. Met name daarom besloot ik gewoon te betten.

    Villain raist naar 8.000.

    Dit vond ik een hele bizarre move. Rare (lage) sizing. Wat heb je daar dan? Doe je dit met een Set?
    Ik vond dit al een raar moeilijk punt. Niet om wat ik ging doen want ik ga hier altijd callen... maar meer om hem op een accurate range handen te zetten. Met 75 zou je bijvoorbeeld een check-raise kunnen maken maar speelt hier iemand UTG echt 75? Idem dito voor handen als A6 of A4 (en indien ik zelf een A heb block ik nog extra de kans dat hij zulke handen heeft).
    Kort samengevat was mijn gevoel dat zijn range hier nu al erg gepolariseerd is. Ofwel een Set, ofwel totale air of mij van bijvoorbeeld KK/QQ/JJ af te krijgen.
    Ik call dus.

    Turn: 3. Pot: 25.000.

    De actie gaat vervolgens check-check. Ik zie namelijk niet welke slechtere handen gaan callen wanneer ik hier bet, en handen die beter zijn dan mijn AQ gaan ook niet folden als ik bet. Ik wil dus graag potcontrol hanteren hier en richting een showdown gaan waarbij ik een riverbet gewoon kan callen.

    River: 2. Pot: 25.000.

    Villain bet 13.000.
    Ben zelf niet echt blij met deze river omdat een 5 natuurlijk een straat geeft, maar hoe vaak heeft hij hier een 5? Eigenlijk is pocket 55 dan de enige die ik kan bedenken. En met zijn air gaat hij hier ook gewoon vaak bluffen lijkt me, dus ik call vrij snel conform plan.

    Villain showt 95o voor een runner-runner straat. Toch ronduit bizar dat iemand in een €1.200,- event dit UTG opent en er OOP een 3bet mee gaat callen... maar eigenlijk zie ik het in dit soort dure events toch zelfs vaker dan in events met een buy-in van pakweg €300,- tot €800,-.

    Voor de verandering dus een keer geen Unibet handje :p
    Had ik bepaalde dingen anders of beter kunnen doen? Laat het me maar weten :)
  • Roel vt
    1
    Hoi Roberto,

    Bizarre uitkomst inderdaad, balen.
    Je 3 bet is correct lijkt me, cbet misschien iets groter naar 5500, maar zelf zou ik ook eerder voor jouw sizing gekozen hebben. De turn check oop lijkt me best wel weer vreemd met name als hij zijn set gehit heeft toch, lijkt me dat je dan voor value wil gaan zoiezo na een cr postflop. Misschien had je daar moeten betten om je hand te beschermen. Bij een call zou ik de river terug checken.
    Maar zou 55 raisen postflop?
    Al met al vind ik het superslecht gespeeld van je tegenstander. De river zou voor mij geen scarecard zijn lijkt me zo.
  • WdG
    0
    Hoi Roberto,

    Het is duidelijk dat je deze hand goed gespeeld hebt en zware pech had. Tegen deze spelers (die alle handen spelen) is het beste om ze laten bluffen om zo de meeste value te krijgen. Het risico dat hij zoals in dit geval runner runner straat maakt moet je dan maar nemen.
  • Roy
    24
    Interessante situatie om te lezen, maar wel dusdanig bizar dat je er eigenlijk niet echt iets van kunt leren. De "idioten" factor zoals Simon die altijd noemt zie je op alle limieten en daar kun je jezelf bijna niet tegen wapenen. Het is wel belangrijk dat je weet wie de idioten aan tafel zijn en wie tot wat in staat is.

    Ik zou aan een matte tafel met AQ daar alleen callen, want UTG RFI range is normaal gesproken erg sterk. Met zoveel calling stations achter je snap ik dat je 3-bet, want je speelt die hand het liefst gewoon 1 tegen 1.

    Flop cbet lijkt me standaard en die check-minraise van je tegenstander slaat gewoon nergens op. Ik heb daar gewoon geen checkminraise range op dat board met die hand, dus het is lastig om dan te bedenken waar je tegenstander het mee zou doen.

    Puur naar de check-minraise kijkende zou je dan zeggen een aantal sterke handen zoals sets, wat 2 pairs en wat draws. Maar als we dan naar de preflop actie kijken dan blijft er weinig over, of hij moet idd handen als 7-5, a-4, a-6 openen en er daarna een 3-bet mee callen UTG.

    Zijn check op de turn maakt het alleen nog maar erger en tegen dit soort gasten zou ik zelfs misschien nog wel betten op de turn, maar dan wel klein. Het voelt een beetje aan als iemand die zegt dat jij op de flop cbet zonder A, maar je called zijn raise, dus je hebt wel een A en hij heeft er zelf geen. Dan checkt hij de turn want hij heeft dus duidelijk geen sets en 2 pairs. Checken zal ook echt niet slecht zijn, maar met zijn range zijn er dan nog weinig handen waar hij je turn call mee kan betalen. Als jij 3-bet, c-bet zijn raise called en dan de turn ook nog bet dan komt dat toch wel weer sterk over.

    Op de river komt niet de aller beste kaart, want er komt een straight draw binnen, maar echt veel 5x combo's kan die haast niet hebben, maar zijn blufrange is me ook onduidelijk. Zou zelf dan ook wel callen, want folden zou te tight zijn.

    Je hebt nou eenmaal mensen die zo spelen en daar moet je het mee doen. Het zal ook nooit veranderen en zo af en toe loop je er een keer tegenaan. Op de lange termijn zus je er waarschijnlijk meer geld van winnen dan verliezen en daar moet je dan maar aan denken.

    - UTG open
    - Call 3bet UTG +2
    - Mincheckraise flop
    - Check turn
    - Lead river


    De lijn van je tegenstander is dusdanig bizar dat je het natuurlijk niet moet vergeten, maar echt veel kan je er ook niet mee. Het zouden dan toch vaak 5x combo's moeten zijn omdat sets en 2 pairs toch meestal wel de turn zullen betten. Ook zul je af en toe wel een rare bluf tegenkomen omdat ze denken dat je zwak staak na je check op de turn.
  • Don Roberto
    31
    Dank voor je zeer uitgebreide antwoord Roy! Idioten factor is inderdaad een goed bedachte term die precies klopt. Wat bizar eigenlijk dat je die idioten factor in de duurste toernooien eigenlijk vaker tegen komt dan in semi dure toernooien. Heb je misschien een idee waarom dat is?
    Dit was dan uiteindelijk de enige "idiotenhand" waarbij ik betrokken was maar er gebeurde die dag zoveel meer raars aan tafel. We begonnen het toernooi met 300BB diep maar vanaf hand 1 gingen mensen al volledig loco alsof ze iets gesnoven hadden (4bets, 5bets met poephanden etc).

    Even over de turn. Als we daar gaan betten kan ik eigenlijk geen slechtere handen bedenken die onze bet gaan callen. Eigenlijk laten we alle blufs (die misschien op de river betten) dan folden.
    En dan zou het zelfs nog zo kunnen zijn dat Villain na een turnbet een tweede check/raise erin gooit, en dan is het helemaal een complete chaos geworden.
    Ik wilde eigenlijk gewoon vanaf die turn naar een showdown met die hand.

    Overigens denk ik dat er altijd wel iets te leren valt uit een hand. Deze hand bevestigd wat mij betreft ook maar weer dat er in zulke dure Main Event dusdanig rare dingen gebeuren dat ook een recreatieve ABC speler met solide spel best ver kan komen in mijn ogen.
    En wanneer we weten dat mensen dat soort handen in EP gaan openen kunnen we eigenlijk al met best veel handen 3betten voor pure value.

    Ik wilde de hand (twee maanden nadat het gebeurde) toch even plaatsen. Enerzijds ben ik benieuwd of jullie mijn sizings correct vinden en ten tweede of we hier altijd moeten c-betten en river altijd moeten callen.
    Wellicht speelt ook hier de uitslag van de hand teveel een rol waardoor ik aan mijzelf ben gaan twijfelen over de hand.
  • Roy
    24
    Als jij de turn klein zou betten, echt heel klein en hij fold dan is dat prima toch? Hij bluft misschien alleen de river omdat jij de turn checkt en dan moet je toch weer een beslissing gaan maken. Het kan natuurlijk dat je zijn river bet called ongeacht de riverkaart / sizing, maar dat weet ik niet.

    Soms komen mensen pas met een plan na een check van de tegenstander want dat vinden ze zwak overkomen.

    Ik denk dat er op ieder niveau gekke dingen worden gedaan. Op hoge limieten heb je meer regulars en op lage limieten heb je misschien meer spelers die juist voorzichtig zijn. Mensen die duurdere toernooien spelen zien soms minder de waarde van geld, omdat ze blijkbaar zoveel hebben.

    Maar ik denk dat er in een €200 Small Ball gekkere dingen gebeuren dan in een €1.200 toernooi.
  • Don Roberto
    31
    Eigenlijk was ik van plan ongeacht de river een riverbet te gaan callen, omdat ik geen straathanden kan bedenken die hij zou moeten hebben als er zoals nu bijvoorbeeld een 2 valt. Daarom callde ik gewoon vrij snel. Maar als we hier de turn betten:
    1. wat zou je sizing zijn?
    2. hoe zou je reageren op een nieuwe check/raise?

    Het verschil met een €200,- Small Ball is in mijn ogen dat bij een relatief lage buy-in mensen veel passiever spel laten zien. Dwz; meer inlimpen en meer calling station gedrag vertonen, terwijl in bijvoorbeeld een €1.200,- toernooi mensen je op de meest rare momenten gaan lopen raisen.
    Eigenlijk vind ik het spel dat je ziet in toernooien rond de €500,- het meest "normaal/stabiel" overkomen.
    Maar inderdaad... je hebt gelijk dat je op elk niveau gekke spelers er tussen hebt zitten en in een €200,- zal een relatief groot deel wat minder ervaren zijn met poker.

    Die €200,- (Small Ball) toernooien zijn in mijn ogen de ideale stap voor spelers die af en toe een Pokeren.nl toernooi spelen en een volgende stap willen maken naar een groter live event.
  • Roy
    24
    Een 1/6 potbet zou bijvoorbeeld kunnen en als hij dan weer raist dan zou ik folden, puur om verder niet in de problemen te komen.

    Er zijn ook gewoon vaak situaties waarin mensen een cbet raisen omdat mensen te veel cbetten. Als je dan toch called dan schrikt dat vaak af en als je dan de turn zelf doorzet dan komt dat nog sterker over.
  • Stijn Augustinus
    13
    Tja.. deze hand nu al een paar keer voorbij zien komen, hij blijft wel bizar, maar zo bizar dat je er ook weinig van kan leren.

    AQo of AQs? Wel belangrijk met betrekking tot 3-betten UTG2 vs UTG. Ik zou in deze vroege posities vaker kiezen voor een call dan een 3-bet. AQ is gewoon een sterke hand, tuurlijk wil je niet 6 ways gaan, maar het is ook geen KJo ofzo. Mijn voorkeur mbt 3-betten gaat uit naar AQo, en flat ik vaker AQs, al moet je dit op deze limieten wel balancen. Als je weet dat er zo’n maniac/wildcard aan je tafel zit, zou ik er wel voor kiezen om je gehele range te 3-betten, maar volgensmij wist je dat voor deze hand nog niet. Keep in mind dat flatten met een sterke hand als AQ UTG2 vs UTG ook een prima optie is.

    Flop sizing is fine, al zou ik nooit groter gaan dan nu. Dit board kan je ook best 33% betten, ook als je weet dat je tegenstander nog wel is kan spazzen. Na de totale onlogische raise is de pot als je callt toch wel al 62bb (!). Ik zou hier ook de minraise callen.

    Turn ben ik het zeker eens met Roy. Als je tegenstander hier checkt, na zo’n onlogische en rare minraise, heeft ie echt bijna nooit een betere hand. Jij bent bang voor een dubbele check-raise, maar dat zie je écht weinig, in ieder geval niet als bluf, en zou je prima kunnen afgooien imo. Tuurlijk je laat je tegenstander misschien bluffen als ie mist met 95o, maar je wil hier eigenlijk gewoon value halen uit slechtere Ax, random pairs die jou idd van KK-TT af willen zetten, etc. Je value bet is dus ook voor equity denial. Al fold ie een hand met 10% equity is het gunstig imo. Pairs horen naar showdown te willen, en zoveel random unpaired hands hoort villain niet te hebben. Lekker klein betten deze turn, je bent echt voor super weinig bang. Je kan hier prima 25-35% gaan. Zo zorg je ook vaak dat villain de river naar jou toe checkt als je gecallt wordt, en zo tot showdown komt.

    River standaard call na terugchecken opnde turn. Prima sizing om ook te callen. Snap niet waarom hij niet minimaal 80%, maar eigenlijk nog veel meer, bet. Erg slecht gespeeld van villains kant, die zelfs na de perfecte runout nog een fout weet te maken.


    Verder zag ik ook in die €550 waar wij samen aan tafel zaten ook 2 héle zieke vissen/idioten op seat 7 & 8, ook die deden dingen wat echt nergens op sloeg. Zo zie je dat idd overal.
  • Don Roberto
    31
    AQo. Sorry. Ga er eigenlijk altijd vanuit dat als ik het er niet bij zet mensen begrijpen dat het offsuit is. Maar voor de duidelijkheid kan ik het er beter wél altijd bij zetten.

    Over die 500 tafel van ons, zat sowieso 1 oudere man die continu elk flop die hij hitte soort van "info donkbette" om vervolgens gewoon een paar keer top pair weg te gooien als villain de agressie overneemt. Vervolgens haalt ie een keer een mega pot binnen met QT vs QQ op een volgens mij board met én een vrouw én drie tienen (corrigeer me als het iets anders was). Hij hoorde natuurlijk uberhaupt niet met QT in die pot te zitten.

    Trouwens, die andere speler die quads tegen me maakte (vs mijn nutflush)... daar had ik eerder ook een hele rare pot tegen. Een pot waar ik zelf ook niet correct speelde denk ik. Ik ga die hand gelijk posten.

    Leuk om jullie tip te zien betreffende een vrij piepkleine turnbet, waarbij het oppakken van de (daar inmiddels enorme) pot daar vrij fijn is.
    Heb jij gekke dingen meegemaakt aan jouw WPT ME tafel?
  • Stijn Augustinus
    13
    Hahaha ja die QT man, ziek. QTo limpen UTG, ik maak het 4x met 2 kutkaarten, goeie man links van mij maakt weer 3x mijn raise met AA, hij callt dat met QTo hahaha. Board QTTxT, enn hij krijgt volle dubbel door die 3e T.

    Mijn WPT ME start tafel was solid, hele dag met de winnaar Felix Schulze rechts van me gezeten, + Marcel Vonk, Dennis Lavrijssen, Joost Putters en Antoine Vranken. Leuk tafeltje. Zat ook een wildcard bij, gekke Russische man van 70+ met goude kettingen waar je U tegen zei.
    Speelde een leuk handje tegen hem in level 3.
    Ik open AA, hij 3-bet vanuit BB, ik 4-bet, hij flat. Zit 13k in de pot hij heeft 10k achter. Flop 952r.
    Hij open jamt 10k, ik snap, hij heeft TT, river T, haha. Dat was wel zuur en hield ik 12k over, maar alsnog wel goed gekomen.
  • Don Roberto
    31
    Heb nog een hand gepost van die €560,- Deepstack. Misschien herinner je je er iets van.

    Ik vond trouwens die call van Marcel Vonk waar ik AK limp/shovde voor volgens mij bijna 40BB ook wel raar... naja eigenlijk een fout zelfs. Ik limp/shove daar misschien met 99+/AQo+/AJs+. Maargoed, dat weet Marcel niet... maar 40BB afstacken met 77 vs een UTG limp/shove vind ik echt veel te los. Natuurlijk werd die pot wat groter door actie achter mij inclusief jouw raise, maar dan nog.
  • Stijn Augustinus
    13
    Ja was ook wel matig ja.. Wel grappig dat ik in die hand wel gesuckout had op jouw AK met AJs.
  • Don Roberto
    31
    Het grappige van het hele verhaal is dat wanneer ik mijn AK normaal had gespeeld, jij sowieso naar een flop had weten te gaan en met de stacksizes zoals ze waren had jij wellicht nergens meer heen gegaan. Het heeft mijn executie iets uitgesteld :p ... maar dat is allemaal achteraf result oriented denken natuurlijk. Volgens mij schoof ik 1 of 2 levels later alsnog 99 in AA.

    Zo rond de 25-40BB op een tafel waar sommige mensen redelijk agressief kunnen zijn vind ik limp-shoven met een sterke range altijd wel een grappige move vanuit UTG of zelfs UTG+1. Naja... als zelfs mensen als Marcel Vonk dan al 40BB afstacken met 77 dan heeft het idee van underpresenten/underreppen wel gewerkt :p Welke range gaf jij mij daar bijvoorbeeld?

    Ander handje staat inmiddels ook online.
  • Stijn Augustinus
    13
    99+ en AJ+, zoiets. Wel leuk ja als jij opent dan flat ik AJdd in positie, en callt Marcel 77 in de BB. Flop A86dd. Alles gaat erin haha.
bold
italic
underline
strike
code
quote
ulist
image
url
mention
reveal
youtube
tweet
Add a Comment