• Keientrekker
    0
    Kwam via een satelliet in dit toernooi. Kreeg meteen een mooie hand, en ben benieuwd of jullie hetzelfde spelen als ik.

    *********** # 58 **************
    PokerStars Hand #202753619803: Tournament #2655671177, $7.20+$7.50+$1.80 USD Hold'em No Limit - Level VII (45/90) - 2019/07/28 16:20:04 CET [2019/07/28 10:20:04 ET]
    Table '2655671177 268' 9-max Seat #2 is the button
    Seat 1: Tjappio (4988 in chips, $7.50 bounty)
    Seat 2: $bablo$550 (4948 in chips, $7.50 bounty)
    Seat 3: vian1903 (4908 in chips, $7.50 bounty)
    Seat 4: redarmyhawk (4988 in chips, $7.50 bounty)
    Seat 5: submissssion (4808 in chips, $7.50 bounty)
    Seat 6: Sonio87 (4988 in chips, $7.50 bounty)
    Seat 7: Katrin 95 ru (4988 in chips, $7.50 bounty) is sitting out
    Seat 8: nesta777777 (4988 in chips, $7.50 bounty)
    Seat 9: DK-FIGTHER (5396 in chips, $7.50 bounty)
    Tjappio: posts the ante 14
    $bablo$550: posts the ante 14
    vian1903: posts the ante 14
    redarmyhawk: posts the ante 14
    submissssion: posts the ante 14
    Sonio87: posts the ante 14
    Katrin 95 ru: posts the ante 14
    nesta777777: posts the ante 14
    DK-FIGTHER: posts the ante 14
    vian1903: posts small blind 45
    redarmyhawk: posts big blind 90
    *** HOLE CARDS ***
    Dealt to Tjappio [Qs Kc]
    submissssion: calls 90
    Sonio87: folds
    Katrin 95 ru: folds
    nesta777777: folds
    DK-FIGTHER: folds
    Tjappio: raises 135 to 225
    $bablo$550: folds
    vian1903: folds
    redarmyhawk: calls 135
    submissssion: calls 135
    *** FLOP *** [Jh Ah Tc]
    redarmyhawk: checks
    submissssion: checks
    Tjappio: bets 279
    redarmyhawk: calls 279
    submissssion: calls 279
    *** TURN *** [Jh Ah Tc] [Qd]
    redarmyhawk: checks
    submissssion: checks
    Tjappio: bets 1313
    redarmyhawk: folds
    submissssion: calls 1313
    *** RIVER *** [Jh Ah Tc Qd] [6h]
    submissssion: bets 2977 and is all-in
    Tjappio: ???

    Pre lijkt me standaard. Flopbet natuurlijk voor value. Turn is niet top, en bet 75% om flushdraws weg te krijgen. Helaas een call en 3e harten komt binnen op de river.
    Heeft hij die flush hier altijd?
  • Don Roberto
    31
    Pre is niet standaard, want je bent daar te klein gegaan ;)
    Uiteraard moet je raisen, maar na een limper moet je veel groter gaan en zou ik er hier 360 van maken. 3x+1 per limp is een prima vuistregel waar je je aan kan houden wanneer je diep zit.
    Je wil namelijk je tegenstanders niet te goede odds geven met bijvoorbeeld kleine pockets of suited connectors. Bovendien kom je post-flop daardoor vaker heads-up te zitten wat altijd makkelijker speelt dan bijvoorbeeld een family pot.

    Wanneer er nog geen limps zijn kun je vaak wel wat lager openen met dit soort stacks, bv 2.5x de big blind. Alleen één of meerdere limps maken de pot groter én daardoor aantrekkelijker, waardoor je je sizing pre-flop groter moet maken.

    Flop dan.
    Je flopt de nuts, maar eigenlijk is het best wel een actie-flop waardoor ik ook hier mijn c-bet groter zou maken. Ik verwacht namelijk vrij vaak actie hier en dus willen we er ook beter betaald voor worden.

    Turn standaard en river gaan we niet meer folden. Ja... soms heeft ie hier de flush maar zeker niet altijd en het is ook de ideale blufkaart natuurlijk. Dit stacken we af. We zitten nog te vaak goed om hier te folden.
  • Luc
    2
    Preflop groter 400 of zo
    Op de flop bet ik hier pot of 80% pot.
    Mochten we een caller aan de fiets hebben hangen en als de turn het board niet paired, bet ik weer groot: 75% pot of pot.
  • Don Roberto
    31
    En wat heb je uiteindelijk gedaan? Hopelijk heb je wat aan de tips, met name m.b.t. je sizing pre-flop die hier écht te klein is ;)
  • Keientrekker
    0
    Dank voor de reacties. Ik heb er wakker van gelegen want heb helaas in tunnelvisie besloten af te leggen. Was veel te gefocust op dat hij alleen maar de flush kon hebben, terwijl ik nu inzie dat hij zoveel combinaties kan hebben waarop hij het er met een semi-bluf in kan gooien.
    We zullen dus helaas nooit weten wat hij had :cry:

    Wat heeft meegespeeld bij mijn fold is dat ik via een 1,10 satelliet in dit toernooi terecht kwam. Vond het al heel wat omdat dit de eerste keer was dat ik een toernooi buiten mijn BR speelde via een satelliet. Dit was mijn 2e hand in het toernooi, en vond het wel een risicovolle spot. Maar heb nu wel geleerd dat het er dan maar meteen in moet. Helemaal, omdat ik hem coverde en meteen een mooie bounty kon meepakken...
  • Don Roberto
    31
    Een grotere fout is dus die sizing pre-flop, hoop dat je daar juist wat van leert aangezien het geven van te goede odds echt een leak kan worden. Ik zie dat je daar nu niet op reageert, maar als je (zeker na een limp) altijd te klein raist gaat dat voor veel problemen zorgen en beloon je jezelf veel te weinig.

    Verder begrijpelijk... maar de buy-in van een toernooi mag nooit effect hebben op je beslissing.
    Eigenlijk (en dat is misschien moeilijk) moet je proberen aan de start van een toernooi de buy-in vergeten en het toernooi en elke hand gewoon zo goed mogelijk proberen te spelen.
  • Keientrekker
    0
    Ik snap je punt mbt mijn opening preflop. Ik denk dat het voor deze specifieke hand weinig had uitgemaakt (de big blind fold op de turn), maar in het vervolg ga ik erop letten dat ik daar inderdaad groter open.

    En inderdaad, de buy in moet niet uitmaken. Maar deze keer, in combinatie met dat het mijn 2e hand in het toenrooi was, heeft me de das om gedaan.

    Uiteindelijk een ruk dag gehad met 5 toernooien cashloos verliezen door pfai AK van Ax te verliezen... Wat een ruk spel is het toch soms :sweat:
  • Don Roberto
    31
    Het had juist wel uitgemaakt, want als ze niet gefold hadden, hadden ze een slechtere prijs betaald voor de flop (en had het jou meer opgeleverd).

    Vaak krijg je dan als argument "ja maar het zijn calling stations dus ook als ik hoog ga callen ze alsnog wel". Juist! Dat is nu net wat je wil tegen bijvoorbeeld een calling station, namelijk dat ze met een slechtere hand een waanzinnig slechte prijs betalen, wat voor jou in de long run meer op gaat leveren.

    In dat scenario was je pre-flop groter gegaan, en had je op de flop daardoor ook veel groter gebet, en had je op de turn kunnen shoven. Dan had je uberhaupt niet in die vervelende riverspot terecht gekomen.

    Wanneer je weet dat mensen aan tafel heel erg "callhappy" zijn (dus moeite hebben met folden) kun je zelfs hoger gaan dan de gebruikelijke 3x+1 per limp regel. Dit is een tip die ik vorig jaar van een prof meekreeg toen we een discussie hadden over een hand vs een aantal calling stations. Juist als je weet dat mensen graag callen moet je met je sterke handen nóg groter gaan! Value pakken!!!
  • Don Roberto
    31
    Zal de hand hieronder plaatsen trouwens, misschien leuk om te lezen wanneer je tijd hebt. Is een mooi voorbeeld waar ik groter had moeten gaan.
    Komt ie:

    Ha Mark,

    Ik heb een handje uit de afgelopen Breda Small Ball waar ik met name benieuwd ben naar de sizing post-flop én de turn- en river beslissing.
    Heb zitten denken over andere sizing en andere lijnen, maar betwijfel of die in the long run meer +EV zijn, dus hier komt ie.

    Level 100-200 (geen ante). Ik speel 30.000 en zit op de SB. Niet echt veel info over de tegenstanders, al speelt iedereen super losjes en passief (veel limpen, veel flopjes willen zien).

    Pre-flop: UTG+1 limpt in, UTG+2 limpt mee en daarachter volgen nog 2 limpers. Vanuit de SB raap ik JJ op en maar er 1.600 van.
    UTG+2 (speelt 20.000) callt. Zijn limp-call range is hier denk ik bijzonder weid, van medium tot lage pocket pairs, suited connectors, een zwakke A tot offsuit stront.

    Flop: T76 rainbow. Pot is 4k als het goed is en ik bet 2.200. Als ik hardop nadenk.... misschien moet ik hier hoger betten omdat JJ enigszins protectie nodig heeft, aan de andere kant haal ik sneller value uit slechtere handen wanneer ik richting de 50% van de pot bet.
    Villain callt.

    Turn: 3. Pot is ruim 8k. Ik besluit nu te checken omdat ik eigenlijk denk dat Villain ongeacht wat hij heeft hier altijd zelf de lead over gaat nemen, omdat dit boards zijn waarop veel handen uit mijn 3bet range (bijvoorbeeld AK. AQ. AJ, KQ, KJ) gemist hebben. Op die manier haal ik denk ik vaak nog meer value uit slechtere handen.
    Welke slechtere handen gaan immers nog callen als ik zélf op de turn doorbet?

    Villain bet 3.600. En nu zit ik een beetje in mijn maag met óf callen óf checkraisen/checkshoven, omdat veel rivers toch wel nasty kunnen zijn. Het probleem met check-raisen is dat ik mezelf wel echt volledig commit aan deze pot en het er misschien ook gewoon in moet uiteindelijk. Het nadeel van callen is dus die eventuele river en het feit dat ik me afvraag of Villain met een slechtere hand nóg een keer gaat vuren.
    Ik besloot dus te callen.

    River: 8. Villain bet 3.800 (nadat ik checkte) en ik call, hij toont 96o voor een straat.

    Voornaamste vragen zijn dus, moet ik de flop groter betten en is mijn turnplay correct?


    Antwoord Mark Roovers:

    Je gaat gelukkig niet heel klein pre, maar het mag nóg groter. Die gasten zijn zo debiel flathappy met percieved grote stacks dat het je ze maximaal max chargen. Ik ga naar 2.000 à 2.400. Flop cbet lijkt me fine, als exploit mag je mogelijk nog iets groter gaan, maar het is goed om je altijd bewust te zijn van range versus range in dit soort spots. De volgende alinea is voor deze specifieke hand in deze setting volledig overbodig, maar ik wil je er toch bewust van maken voor volgende spots.

    Denk aan alle mogelijke handen die hij kan hebben versus de handen wij kunnen hebben. Wij hebben weliswaar een hoop overpairs in onze range die hij minder waarschijnlijk heeft, maar daar staat tegenover dat hij two pair combo's, sets en zelfs straight heeft die wij niet echt kunnen hebben. In de regel zullen wij gezien onze preflop actie een sterkere hand hebben op dit board dan hij gemiddeld zal hebben (=range advantage), máár doordat wij 'capped' zijn en hij nut advantage heeft kunnen we door te betten onszelf in de problemen brengen tegen sterke tegenstanders. Hoe dieper we zitten hoe groter dit probleem wordt.

    Anyway, tot dusver mijn gebrabbel. Terug naar de Small Ball realiteit.

    Goed dat je nadenkt over welke handen je kunnen callen. Dat is altijd een belangrijke overweinig voordat we een (value)bet doen. Er zijn wel slechtere handen te benoemen die ons gaan callen hoor, met name Tx combo's natuurlijk. Maar hoeveel zijn er dat? en weegt dat op tegen de keren dat we de pot opblazen tegen betere handen? Ik kan me in ieder geval prima vinden in een check. Als we dan een bet krijgen van 3.600 hebben we duidelijk een zeer winstgevende call. We krijgen een hele goede prijs en hebben vaak de beste hand. Een call is dus sowieso prima. In hoeverre een raise beter is, hangt echt ontzettend veel van onze tegenstander af. Kunnen we het er in krijgen tegen zwakkere handen? Gebruikt hij deze sizing ook met zijn sterke handen? Of is deze sizing vooral weak? Moeilijk te zeggen. De call is sowieso goed en ik heb altijd zoiets van; als je een optie hebt die zeker goed is, dan moet je die vaak maar gewoon pakken.

    River krijgen we natuurlijk een mega prijs maar we beaten dan ook wel echt vrijwel niks meer, lijkt misschien een standaard call met deze odds maar denk niet eens dat we vaak genoeg winnen. Tx checkt altijd in positie en echt een blufsize kunnen we dit ook niet noemen. Trieste hand.
  • Keientrekker
    0
    Het hoog inzetten tegen een calling station had ik ook al door; wachten op een sterke hand en lekker hoog inzetten en chips vangen als ze meegaan.

    Maar, die info had ik over villian niet, omdat het pas de 2e hand uit het toernooi was. Thanks voor het meedenken in ieder geval!
  • PokerZuid
    2
    hoi keientrekker. Sluit me aan bij bovenstaande wb sizings. River vind ik een lastige beslissing. Vraag is niet "heeft hij hier altijd een flush?", maar "hoe vaak schat ik in dat hij een flush heeft?".
    Als de betsize pot is (klopt ongeveer?) hoef je maar 1 op de 3 keer goed te zitten om het een goeie call te laten zijn. Dus als hij 33% of meer bluft moet je callen (althans, in de hand op zich, toernooipositie en icm-overwegingen even buiten beschouwing gelaten). Dus doet hij dat? Met welke handen belandt hij hier die hij nu besluit te bluffen?
    Jij schrijft zelf dat hij het er met een semibluf mss ingooit. Op de river kan je niet meer semibluffen. Semibluffen is bluffen met een hand met veel equity bv. een flushdraw of oesd. Bedoel je mss dat hij denkt te valueshoven met handen die jij beat, bijv 2 paar? Lijkt mij niet waarschijnlijk maar als je dat denkt is het zeker een call.
    Goed, vraag is dus wat hij pre l/c en op deze flop en turn callt. at, qj, kj, kt, tj, 89 zou kunnen (en vast nog meer, maar dit zou iig wel kunnen) en natuurlijk alle mogelijke combinaties van 2 harten.
    Wat bluft hij dan otr?
    Het zou kunnen dat hij met een k denkt, ik zet hem van zijn k door all in te gaan. Of hij denkt, zoals Robert hier boven ookal noemt, ha een harten ik representeer de flush met mijn (bijv.) 2paar die ws op dit board toch niet goed zijn. Wat hiervoor pleit is dat hij meer flushes in zijn range heeft. Omdat de aas een harten is, is het minder likely dat jij een flush hebt omdat jij pre raiste en dat doe je (in de regel) met hoge kaarten of een hoog paar. Jouw flushes zouden dan precies kq of kt of hearts zijn terwijl hij veel meer sc (of 1gappers) in zijn range heeft.
    Maar hoewel ik denk dat het een goeie bluf is voor hem om zijn 2paar hier te bluffen, weet ik niet of een willekeurige speler na de strength die jij totnutoe showde, dit nog zou doen. Ofwel, of hij dat meer dan 33% vd tijd zou doen. Ik vind het close, maar neig iets meer naar een fold omdat je nog 3/5 van je stack overhoudt en nog diep zit qua blinds. En omdat ik niet heel veel logische handen van hem zie die hier bluffen. Ik zie zijn 2paar of 89 juist ook wel checken en hopen op een checkback van jou.
  • Keientrekker
    0
    Hoi Pokerzuid, dank voor je reactie. Semibluf is inderdaad niet helemaal de juiste term, bedoel inderdaad meer een hand die niet de nuts is, zoals 2 paar of misschien een set. Een set lijkt me niet logisch omdat hij die pre toch moet raisen. Hooguit AA om te trappen, maar dat zou een beroerde play zijn vanuit UTG.
    Volgens mij blijven er dan weinig combinaties over die mij beaten, ik zou hem nu denk ik vooral op 2 paar zetten, (bijvoorbeeld JQ), of Kh met bijv Th of Qh.

    Toch opvallend dat je aangeeft dat je zelf iets meer neigt naar een fold. We coveren wel dus kunnen op jacht gaan naar zijn bounty, weegt dat mee in je beslissing?
  • Don Roberto
    31
    PokerZuid is een absolute Koning als het om statistieken gaat maar ik vind hem altijd te weinig rekening houden met de dynamiek in een toernooi.

    De dynamiek in een freeze-out is totaal anders dan in een bounty toernooi.
    In een bounty toernooi wil je ook bewust meer risico's nemen, om continu een hoge stack te hebben... omdat je met een hoge stack andere mensen covered. Want aangezien een groot deel van de prijzenpot naar bounties gaat, zou je veel bounties mislopen wanneer je steeds tot de lagere stacks behoort.
    Alleen al om die reden zul je eerder afstacken (dus een all-in callen) in sommige spots om zelf tot die hogere stacks te behoren. Plus dat het in dit geval ook direct een bounty oplevert waardoor je zelfs nog minder vaak goed hoeft te zitten.

    In een freeze-out zonder bounties is het totaal anders. Dan valt er zeker wat voor te zeggen in zo een spot te folden en door te gaan met je gezonde stack.
    Echter wil je in een bounty toernooi het liefst continu in de positie zijn KO's uit te delen.
    Dat betekent dat je echter ook meer variantie op zoekt, en iets vaker zal busten (of crippled raken) in dit soort spots... maar als keerzijde soms een enorme stack + bounty zal hebben wat ook weer gigantisch helpt om gedurende het toernooi continu bounties op te rapen.

    Het spelen van een bounty toernooi vergt echt wat aanpassingen aan je spel. Teveel mensen spelen het eigenlijk net een beetje teveel alsof het een normale freeze-out is, terwijl 50% van het prijzengeld feitelijk uit bounties bestaat! Zolang jij mensen niet covered loop je continu 50% van dat prijzengeld mis!

    Eén van die aanpassingen (nu had je sizing sowieso al groter gemoeten deze hand) is dat mijn sizings vaak iets hoger liggen in bounty toernooien, en mensen nog meer wil laten betalen wanneer ik een sterke hand heb (en zij een draw najagen). Ik wil zo snel mogelijk die chips erin met een tophand zodat ik sneller een bounty pak óf equity ontneem (equity denial) bij mijn tegenstanders. En nee, dat betekent niet dat ik potten belachelijk opblaas voor het geval mensen dat meteen denken. Maar situaties waar ik bijvoorbeeld 60% van de pot bet, bet ik nu eerder 3/4. Ik wil continu een hoge stack, en het is aan Villain of Villain bijvoorbeeld met een grote draw wil folden of het mes op zijn keel wil hebben en voor stacks wil spelen.
  • PokerZuid
    2
    Had er idd niet meer bij stilgestaan dat het een bounty was. Bij een close beslissing als deze zou een call dan denk ik toch wel beter zijn.
    Wat bij mij meewoog voor een fold is dat hij niet veel pure blufs heeft. Geen gemiste draws met 0.0 % equity, maar een hoop "halve" handen. En altijd moeilijker om die om te zetten in een bluf.
    Maar interessant wat je schrijft over de aanpassingen in speelstijl bij een bounty Robert. Ik call wel meer maar, mijn sizings pre zijn (totnutoe) gelijk met een normale fo.
  • Roy
    24
    Veel recreatieve spelers die op de river hun flush hitten gaan vaak leaden omdat ze bang zijn dat hun tegenstander behind checkt. In bepaalde situaties kun je dus rustig op de river folden na een op de derde suited kaart. Je kunt mensen natuurlijk niet altijd op een flush zetten want dan zou je echt te veel folden, dus live heeft dit vaak echt met handreading te maken.

    --------------------

    Ik snapte deze (onderstaande) opmerking niet helemaal want het is geen 3-bet pot toch?

    Turn: 3. Pot is ruim 8k. Ik besluit nu te checken omdat ik eigenlijk denk dat Villain ongeacht wat hij heeft hier altijd zelf de lead over gaat nemen, omdat dit boards zijn waarop veel handen uit mijn 3bet range (bijvoorbeeld AK. AQ. AJ, KQ, KJ) gemist hebben.
  • Don Roberto
    31
    Officieel technisch gezien is het geen 3bet pot inderdaad, was destijds een typfoutje denk ik. Maar je begrijpt wat ik bedoel ;)
  • Roy
    24
    Lijkt me ook niet dat je die handen standaard in de SB 3-bet
  • Don Roberto
    31
    Ik kan me weinig situaties bedenken waarin ik JJ niet ga 3-betten. Ook uit positie 3bet je daar vaak gewoon voor pure value. Een uitzondering zou kunnen zijn wanneer een ongelofelijke nit vanuit early position opent. Maar JJ is te waardevol om in relatief normale situaties niet te 3betten.
  • Roy
    24
    Heb het ook niet over J-J, maar wel over handen als K-J, K-Q en A-J
  • Don Roberto
    31
    Ik dacht dat je reageerde op mijn JJ hand met reactie van Mark.

    Maar inderdaad, handen als AJ, KQ of KJ zijn zeker niet altijd een 3bet vanuit de blinds en de beslissing daar is vooral villain dependent.
bold
italic
underline
strike
code
quote
ulist
image
url
mention
reveal
youtube
tweet
Add a Comment