Comments

  • Unibet of 888 Poker, why not?
    die mensen die pre-flop 62o afstacken zijn denk ik vooral mensen die er al aardig wat biertjes in hebben liggen en ernaast nog wat roulette tafeltjes open hebben staan ;)
  • Unibet of 888 Poker, why not?
    Leuke review Patrick, maar vooral nóg leuker dat je resultaten er zo ontzettend goed zijn. Er zijn inmiddels meerdere forumleden die naast Pokerstars ook op Unibet (of alleen nog maar op Unibet) spelen en bij al die spelers zijn de resultaten omhoog gegaan.

    Het is volkomen logisch dat bijna iedere online speler in eerste instantie kiest voor Pokerstars. Het is de meest bekende site, de meeste pokerspelers spelen er dus wanneer je zelf online gaat pokeren kies je onbewust ook al vrij snel voor Pokerstars omdat dit nu eenmaal de meest bekende naam is.
    Het is natuurlijk best interessant om gewoon eens te kijken welke pokersites er nog meer zijn.

    Nu is het wel zo dat Pokerstars van alle sites gewoon het beste aanbod heeft, en wanneer je professioneel poker speelt (voor je brood) is een enorm aanbod wel gewoon een vereiste.
    Echter... hoeveel van ons zijn nou prof? Precies, heel weinig (en zelfs dan nog ken ik nu een prof die naast Pokerstars bijvoorbeeld ook gewoon Unibet ernaast open heeft staan puur voor de softe velden).

    Het niveau op Unibet is gewoon zo ontiegelijk veel slechter. Het visgehalte is gewoon hilarisch. En zeg nu zelf, naast dat je pokert voor je plezier is het ook gewoon leuk om zo makkelijk mogelijk veel geld te winnen toch? Voor mij persoonlijk is dat nu net de reden dat ik op Unibet speel.
    Maar zelfs wanneer Unibet niet zou bestaan zou ik eerder op 888Poker of PartyPoker spelen omdat de velden daar duidelijk softer zijn dan Pokerstars. En met name PartyPoker heeft ook gewoon een geweldig aanbod tegenwoordig.
    Waarom zou je tegen zo sterk mogelijk tegenstanders willen spelen? Dat is toch iets dat ik nooit heb begrepen en het voelt toch een beetje als "dief van je eigen portemonnee" zijn.

    Pokerspelers zijn (en ik heb dat zelf ook een beetje hoor :razz: ) voor mijn gevoel toch altijd een beetje autistisch en willen dan bijvoorbeeld perse op maar één site spelen zonder een andere site uberhaupt uit te proberen.
    Het ene hoeft het andere natuurlijk helemaal niet uit te sluiten.
    Wat zo leuk is aan Pokerstars zijn ook dingen zoals de Micro Millions, de vele toffe series en gewoon het feit dat je met een hele lage inzet van bijvoorbeeld 1 dollar kan spelen voor een absurd hoge prijzenpot. Dit is dan weer iets dat bij Unibet of 888 gewoon nooit mogelijk zal zijn.

    De traffic op Unibet is vandaag de dag in ieder geval echt niet slecht meer. Gemiddeld trekken toernooien zo rond de 100 tot 200 spelers (tijdens de Unibet Online Series is dit ongeveer het dubbele) en dit is feitelijk ongeveer net zoveel als wanneer je live naar een pokeren.nl toernooi of een Holland Casino Pokerserie toernooi gaat.

    Voor mij is het nog steeds een heerlijke site waarmee ik middels een hobby een extra zakcentje kan verdienen, ook omdat het niveau in toernooien van bijvoorbeeld €25,- en €50,- buy-ins nog steeds tenenkrommend slecht is. Wanneer ik deze buy-ins op Pokerstars zou spelen vraag ik me oprecht af of ik uberhaupt nog winst zou maken... ik denk het eerlijk gezegd niet.

    Nu noemen mensen me vaak een Unibet lover of een Unibet "verkoper"... en daar is ook geen woord aan gelogen. Maar probeer het zelf eens zou ik zeggen, net zoals dat Patrick (of PokerZuid, Antje en MarcBonke) het geprobeerd hebben.
    De software en de graphics ogen inderdaad allemaal wat cartoon achtig maar what the hell boeit dat als de stapels geld continu jou kan opgeschoven worden ;)

    Het is met name altijd grappig als ik een live toernooi speel en tijdens zo een toernooi zit de zoveelste speler aan tafel die loopt te klagen dat hij/zij online zo slecht runt op Stars. Ik denk dan altijd... tja.. haha, dat probleem heb ik nou absoluut niet :p
  • Copy ID voor Pokerstars
    top man, succes aan de tafels!
  • Copy ID voor Pokerstars
    Dit is uiteindelijk iets dat je bij elke site zal moeten doen, niet alleen bij Pokerstars. Het verschil zit er alleen in dat je bij andere sites vaak een pagina op de site hebt waar je je gegevens kan uploaden. Dit is bij de grote sites in ieder geval allemaal volledig veilig.
    Is het bij Pokerstars niet mogelijk dit via de site zelf te doen? Ik zou het in ieder geval even navragen bij ze.

    En Pokerstars gaat sowieso wel een vergunning krijgen. Veel van de grote sites zoals Pokerstars, Unibet, Bwin of PartyPoker is Nederland een veel te interessante markt om te laten lopen, en andersom heeft Nederland deze sites ook weer nodig omdat deze sites geen vergunning geven betekent dat alsnog een hoop Nederlanders daar illegaal zou blijven spelen, en dat wil de overheid ook niet.

    Uiteindelijk zul je altijd om de zoveel tijd (soms zit daar jaren tussen) je account moeten verifiëren om te bewijzen dat je bent wie je bent. Dat is een volkomen normaal proces. Ik kreeg dezelfde vraag van Unibet laatst, heb de documenten geupload en ik kon meteen weer door. Geen gekke dingen achter zoeken ;)
  • Dutch Open Main Event 2019
    Hey Nick,
    Het toernooi ervaar ik achteraf alles behalve als een bittere pil. De mincash an sich is nog steeds een leuk geldbedrag en het was een prachtig toernooi om dit pokerjaar mee af te sluiten.
    Natuurlijk wil je altijd 1e worden wanneer je eenmaal zo diep komt, maar wie weet lukt dat een volgende editie wél.

    Gister zat ik nog te denken dat het wellicht goed is om gedachten over het toernooi shippen volledig weg te drukken en je continu alleen proberen te focussen op de volgende hand.
    Tijdens zo een toernooi (helemaal als je zo diep komt) denk je misschien stiekem al aan de FT of aan die hoofdprijs van €50.000,-... maar feitelijk is dat enkel afleiding.
    Makkelijker gezegd dan gedaan (in Nijmegen en Rotterdam lukte dat wel omdat de hoofdprijs aanzienlijk lager was) maar uiteindelijk is een nóg betere focus wel iets waarin ik dit jaar beter in wil worden.

    Ik ga je dit jaar zeker een beetje proberen te volgen wanneer je bepaalde HC series afgaat.
    Wat mij betreft kun je met jouw kennis en instelling met vertrouwen die toernooien ingaan. Je bent enorm eager dus zelfs wanneer je niet casht ga je dingen meenemen uit die toernooien waardoor je weer een meer complete en betere speler wordt!
  • Dutch Open Main Event 2019
    eens Henk, het is altijd slim om keyhanden te onthouden of desnoods te noteren zodat je die later nog eens kan analyseren, of bijvoorbeeld voor kan leggen aan andere spelers of een discussiegroep.
  • Copy ID voor Pokerstars
    Volkomen normaal en heeft denk ik te maken met de nieuwe wet die eraan komt (en het feit dat alle spelers gegevens moeten kloppen).

    Ik heb eerder deze week exact dezelfde mail gehad van Unibet. Account meteen opnieuw laten verifiëren en werd meteen goedgekeurd, niets aan de hand.

    Ik denk dat alle sites dit doen bij hun spelers. Niets om je zorgen om te maken.
  • Call or fold?
    Ja dat heet variance. Mijn favo hand is bijvoorbeeld pocket Tienen (en nee, natuurlijk raap ik liever AA op)... ik vind die hand er mooi uit zien en deze hand heeft in belangrijke toernooifases denk ik al ruim €10.000,- opgeleverd.... dus een stukje nostalgie speelt ook een rol.

    Als ik bijvoorbeeld al mijn all-ins met Tienen vergelijk met die van pocket Boeren, dan heb ik met TT veel vaker gewonnen dan JJ... terwijl JJ natuurlijk gewoon een betere hand is.

    Het kan natuurlijk altijd dat een bepaalde hand je altijd veel opgeleverd heeft, of bijvoorbeeld juist veel gekost heeft. Net als jouw AK bijvoorbeeld... wat dan misschien doorslaat naar een stukje emotie.

    Misschien heb je zelfs zoeits van "nee he, weer AK.... wat moeten we nu weer" terwijl dat natuurlijk gewoon puur te maken heeft je "pechreeks" met die hand.

    Stiekem heb ik het ook als ik Tienen opraap tijdens een belangrijk moment. Dan denk ik soms "ja... gaan we het weer doen?!?!" terwijl ik bij JJ soms denk "pffff.... het zal toch niet weer he".

    Logische emoties, maar neem ze niet mee in je beslissing over hoe je een hand speelt ;)
    Althans... probeer het! Het is soms lastig :)
  • Call or fold?
    Dat is idd totaal niet relevant. De Button had ook met 72o je all-in kunnen callen en goed kunnen hitten. Dan is geen reden om opeens anders te gaan spelen toch :)
    Of gaan we ons straks ook nog afvragen of we wel AA pre af moeten stacken omdat we er soms mee verliezen? ;)
  • Call or fold?
    Zo een Button stopt met zijn flat eigenlijk gewoon extra dood geld in de pot, want die fold echt 9 van de 10x wanneer jij daar gaat jammen.

    Ga je callen om een flop te spelen.... voor een giga pot... wat ga je dan doen als je de flop mist?
    Een gigantische bluf uit positie maken? Uitchecken en maar hopen dat je goed zit?
    Het is ook weer jezelf onnodig in de problemen brengen terwijl je hier gewoon naar een heads-up all-in kan gaan voor een mooie pot met een hand die voor ligt op de range van de Big Blind.

    Dit soort spots moeten eigenlijk no brainers worden. Folden of callen neem ik in deze specifieke spot niet eens in overweging. Alles erin en bedankt voor de donatie. Next!
  • SC: Meer waarde halen uit hand?
    888poker is ook heerlijk :D

    4-handed is idd weer heel anders qua ranges, dan is het feitelijk geen UTG meer :)
  • Call or fold?
    Easy jam. Button heeft hier zelden QQ+ / AK, want daarmee zal hij in 99% van de gevallen zelf 3betten.
    Met jouw jam laat je de Button vaak folden en heeeeel soms callt die misschien met iets als tienen of negens (op zich geen ramp).

    Isoleren die hap. Dus niet "call or fold" maar JAM!
  • SC: Meer waarde halen uit hand?
    Wat je zegt over ranges klopt niet. Dit board connect juist beter met een defend van een Big Blind dan dat het connect met jouw openingsrange. De Big Blind heeft in ieder geval iets vaker een 9 dan jij.

    Desalniettemin is ook hier donkbetten vanuit zijn positie gewoon heel slecht.
    Jij kan er voor kiezen al te folden waardoor hij letterlijk 0,0 value haalt uit zn top pair... en hier raise je hem waardoor hij opeens een vrij grote pot moet gaan spelen met een relatief zwakke top pair. Beide zijn niet ideaal voor hem.

    Lekker fishy ook dat steeds leaden met 2BB. Laat me raden, dit was NL4 op Unibet?
  • pocketpair uit positie
    Voor het gemak heb ik een artikel over de 5/10 regel even hieronder geplaatst:

    https://www.tournamentterminator.com/tournament-strategy/poker-mathematics/effective-stacks-rule-of-5-10/

    En dan gaat het dus met name om dit gedeelte:

    Set Mining and Effective Stacks

    With set mining, you try to flop a set with a low pocket pair. After the flop, you are pursuing the “no set, no bet” strategy. This means that if you do not make your set, you won’t put any more chips in the pot and play check / fold.

    Up to which effective stack size set mining is a profitable strategy can be either calculated or estimated using a rule of thumb.

    You can calculate the probability of not flopping a set by multiplying 48/50 x 47/49 x 46/48. The probability of not flopping a set is therefore 88.25%. So you will flop a set or even quads in 11.25% of the cases. But even with a set on the flop you won’t win always – the opponent can achieve a better set, for example, or a straight or a flush. Using examples with various flops we estimate that a set will win the hand in about 7 of 8 cases. The probability of making a set with a low pocket pair on the flop and winning against one opponent is therefore just over 10%.

    The Rule of 5 and 10

    This calculation can also be found in the famous “Rule of 5 and 10” (first stated by Robert Ciaffone). The rule applies to the game before the flop and says that you may call a preflop bet in a tournament with speculative hands only if you do not have to pay more than 10% of the effective stack size to see the flop. If seeing the flop costs you less than 5% of the effective stack size, then you can call the bet in any case. If the call would cost you between 5 and 10% of the effective stack size, then you have to weigh the decision carefully – there are reasons to call and reasons to fold the hand. Read our tips on this though call decision at the end of this article.

    Speculative Hands and Effective Stacks

    In principle there are three groups of hands with which you can apply the “rule of 5 and 10” in connection with effective stacks. The first and most promising group are small pocket pairs like 5-5. The second group are suited aces like Ace-Four and the third group are of suited connectors like 8-7.

    Examples of Effective Stacks and the 5 / 10 Rule

    Let’s briefly look at two practical examples of the effective stacks and the 5 / 10 rule.

    Example 1: You have a pair of fours, 1000 chips and are sitting in the big blind (blinds 25/50). All players have folded except the player on the button (with 700 chips) who makes a 3 BB raise. The effective stack is thus 700 chips (the blinds are not counted in this simplified rule). Because you have to pay 100 chips to play for 700 chips (14%), you should fold this hand.

    Example 2: You’re sitting with 2000 chips on the button and hold 7-6 suited. One player (Stack 2500 chips) made a mini-raise to 80 (blinds 20/40). The two players in the blinds are passive and both have 3000 chips. You assume that these players will call or fold to the mini-raise. The effective stack size is 2000 chips. Because 80/2000 is 4%, you should call the mini-raise.

    Decision Tips for the 5 / 10 Rule

    You will often be in a situation where the bet in relation to the effective stack is between 5% and 10%. The following points favor making a call in such a situation. You should call more likely:

    The closer you are at 5%
    The more dead money is in the pot
    The higher the probability is that your opponents are ready to go all-in with medium strength hands
    When your call closes the action before the flop (no possibility for a reraise)
    If you have position on the opponent (late position instead of sitting in one of the blinds)
    The more players are in the hand (this makes it more likely to win the stack of at least one of your opponents)
    The less often your opponent makes continuation bets (which gives you the opportunity to get a “free card” on the turn)
  • pocketpair uit positie
    “ik setmine meestal met 40BB+” zeg je maar dat is een vrij waardeloze vuistregel ;)

    Al heb je 200BB.... als je dan 50BB moet betalen voor een flop heb je natuurlijk dramatische odds.

    Je Set valt gemiddeld 1/7 keer en het is natuurlijk ook geen garantie dat áls je Set valt je altijd double-upt (verre van zelfs).
    Daarom mag de investering als je puur gaat setminen nooit meer dan 10% van de effective stack zijn. Ik zeg bewust: “effective” stack want als jij 300BB hebt en opent naar 2.5BB en iemand die 30BB speelt maakt er 7.5BB van heb je dus géén goede odds voor setmining.
    Die 5/10 regel kun je ook redelijk aanhouden voor suited connectors.
    Heeft alles te maken investering in een hand vs gemiddelde beloning.

    Turn leaden zou ik dus alleen tegen veel Unibet spelers doen... die dan wel netjes hun AK/AQ wegleggen. Live kan t ook tegen vissen die vaak folden.... maar tegen goede spelers wil je de turn gewoon check/fold of check/call spelen.
  • pocketpair uit positie
    Ice Giant Bounty? :)

    Opensize van 600 vind ik een mooie in een 6-handed toernooi.
    Die 3bet kun je zeker callen, je krijgt namelijk prima setmine odds.
    Over het algemeen kun je voor setmining de 5/10 regel aanhouden.
    Dit houdt in dat wanneer de call die je moet maken minder dan 5% van de effective stack is je die áltijd moet maken, terwijl als deze meer dan 10% van de stack is je echt geen goede odds meer krijgt.
    In dit geval ben JIJ de effective stack en riskeer je minder dan 10% van je stack waardoor het oké is om hier te setminen.

    Dit wordt dan ook weer zo een hand waar je langzaam ingezogen wordt inderdaad, want op een relatief grote c-bet zou ik misschien folden terwijl we op deze lage c-bet zeker nog een keer moeten callen.

    Op zich vind ik het ook wel een interessante turn om hier zelf de lead over te nemen (al is dat heel erg villain afhankelijk).
    Je bepaald daarmee zelf de turnsizing, die je relatief laag kan houden (feitelijk “betaal” je dan een betere prijs voor je open-ender dan wanneer je villain groot laat betten en gaat callen) en je zal af en toe ook de pot direct oprapen met een relatief kwetsbare hand. Ik zou 3.400 maken bijvoorbeeld.
    Daarnaast vind ik het ook fijn wanneer je het initiatief in de hand al hebt wanneer je daadwerkelijk de nuts rivert. Hiermee krijg je voor mijn gevoel op de river vaker en beter afbetaald dan wanneer je de turn check/call speelt en dan op de river opeens moet kiezen de lead over te nemen.... of te checken in de hoop dat Villain nog een keer bet.

    Al met al lastig hoor want dit is dus wel zo een situatie waarin meerdere lijnen mogelijk zijn en niet één lijn specifiek de beste is.
    Soms check/fold turn, soms check/call turn en soms dus zelf die turn meteen leaden.
    In die €25,- Ice Giant Bounty op Unibet neig ik vaak naar die laatste optie omdat die optie tegen de gemiddelde Unibet speler het beste werkt. Maar in een €330,- HC toernooi of iets in die trant zou ik turn check/call of check/fold spelen.

    River inderdaad give-up. Je houdt natuurlijk gewoon een uitermate gezonde stack over, waar iemand met jouw kwaliteiten makkelijk ver mee kan komen! Risk/award verhouding om hier te gaan “hero-en” is nog krommer dan de kromste banaan.

    Volgende keer iig ff vermelden dat t 6-handed is, dat maakt wel net ff een verschil ;)
  • SC: Meer waarde halen uit hand?
    Donkbetten is gewoon zelden tot bijna nooit goed. Het heeft een bewuste reden dat het DONKbetten genoemd wordt en in tal van artikelen staat uitgelegd waarom het zo slecht is.

    In een spot als deze kun je prima voor een check/raise gaan op de flop. Vs overpairs (want overpairs zullen vaak c-betten) levert dat al meer op dan zelf donkbetten en vs gemiste handen (AK/AQ) zal het uiteindelijk ook altijd meer opleveren dan een donkbet.

    Zoals gezegd, er is een reden dat het “donkbetten” heet.
  • SC: Meer waarde halen uit hand?
    Algehele tip is om iets minder te denken in termen als “we moeten hem erin houden” met als risico dat je echt bijna helemaal geen value haalt uit je monster.

    Een voorbeeld:
    Stel je opent 66. Je wordt ge3bet en callt en uiteindelijk ga je met 4 man naar een 662r flop waar iedereen checkt.
    Wat je nu vooral niet moet doen is wéér op de turn checken onder het mom “nou we moeten ze er maar jn laten en hopen dat ze hitten”.

    Met monsters wil je echt een groeiende pot bouwen... terwijl je die pot nu gewoon laag houdt.

    Dat betekent inderdaad niet altijd dat je hoog hoeft te betten. In sommige spots kun je ook voor een 1/4 pot of 1/3 pot gaan, zoals bijvoorbeeld met jouw full house tegen 2 tegenstanders.
    Echt heel wat spelers zullen zo een kleine bet afcallen met iets als A-x, 2 overcards of zelfs een gutshot..... maar tegelijkertijd bouw je wel een pot op en loop je niet het risico dat er weer rond gecheckt wordt.

    Méér valuebetten! Dat gaat op lange termijn ook gewoon meer value opleveren. Volgende stap is inderdaad om telkens net de juiste size te bedenken maar als je monsters meerdere straten blijft checken loop je gewoon heel veel mis.

    Opmerking van Henk is correct trouwens... als je aan tafel een edge denkt te hebben kan je het beste áltijd fullstacked spelen met 100BB zodat je maximum value kan halen uit die vissen.
    Als je geen edge hebt aan de tafel waarop je speelt moet je weglopen van die tafel ;)
  • SC: Meer waarde halen uit hand?
    Daarom moet je de turn ook gewoon zelf betten als iedereen checkt op de flop. Bet turn klein, bet any river groot.

    Wat is nu je plan dan? Callen en hopen dat ie zn river hit en dan zelf maar leaden?

    Grootste fout is echt door turn te checken. Je moet daar echt een potje gaan bouwen.
  • Premium pairs
    Grappig dat je het zegt want ik heb veel liever AK dan JJ. Niet áls het tot een all-in komt, maar wel vooraf zonder enige info.
    De reden hiervoor is simpel. Als jij AK hebt block je de kans dat een ander AA of KK heeft (dit blocken wordt zwaar onderschat).
    Een andere reden is dat AK post-flop veel makkelijker speelt. QQ of JJ kunnen extreme hoofdpijn spots opleveren wanneer er bijvoorbeeld één overcard valt. Je wil niet te snel opgeven vs 1 overcard (dan wordt je exploitable) maar je wil ook niet dat de pot super groot wordt in zulke spots.

    Kortom, als jij AK opraapt is de kans dat een ander AA/KK heeft al drastisch afgenomen (op zich heel fijn!) en post-flop speelt AK wat lekkerder dan een JJ of TT.

    Dan je andere vraag...... nee als je super deepstacked zit stack ik handen als QQ/JJ/AK zeker niet altijd af. Ik ga geen 150 blinden pre-flop afstacken met bijvoorbeeld JJ of AK, dat is bijna altijd heel slecht.
    Anderzijds..... als ik met 50BB zit en AK of JJ opraap ga ik gewoon in 99% van de gevallen nergens meer heen en hoop ik dat zo snel mogelijk alle muntjes naar het midden gaan.

    Wanneer ik super deepstacked zit (denk aan 150BB of zelfs 200BB) 4bet ik handen als QQ/JJ/AK lang niet altijd.
    Ik 4bet handen als AA, KK maar ook handen als A5s of A2s om dit te balancen (anders word ik voorspelbaar). Als ik 4bet met A5s bijvoorbeeld zijn er genoeg betere handen die ik laat folden. Als ik 4bet met JJ is dat zo deep nogal zinloos omdat ik mijn hand omzet in een bluf..... ik word dan eigenlijk alleen nog ge5bet door AA/KK en soms AK/QQ en soms callen AK en QQ.

    Alles is super situatie afhankelijk in ieder geval maar deepstack poker speelt gewoon heel, heel anders.

    Maar AK is dus wel degelijk een hele goede vriend van me.
    Ga voor de grap maar eens kijken hoevaak je met AK tegen AA of KK oploopt. Zal niet heel vaak zijn ;)

    AK is niet “gewoon A-hoog”. AK is een monster. QQ en AK vind ik ongeveer even relaxed. Maar ik heb echt liever AK dan JJ of TT.

    En als ik 200BB deep zit ga ik AK dus ook lang niet altijd 4betten... is ook nergens voor nodig :)

    60BB is ongeveer de grens waarbij ik bereid ben QQ/AK pre-flop te stacken als ik geen info heb vs een specifiek iemand.

    Dan nog is je vraag super algemeen.....
    Maar probeer wat meer te bedenken waar je value uit haalt als je iemand 4bet.... en welke handen je laat folden als je iemand 4bet.
    Probeer te bedenken hoe licht iemand 3bet.... hoeveel fold equity je denkt te hebben als je zelf 4bet etc etc etc.

    Voorbeeld uit €780,- Main Event Breda.
    Zit een gozer die élke keer squeezed in potten waar veel dood geld in ligt.

    We zitten 150BB deep.
    Ik open 88 UTG naar 2.5BB.
    UTG+1 flat
    UTG+ 2 flat
    UTG+3 flat
    Meneer de squeezer vanuit MP.... daar gaat ie weer.... naar 15BB.

    Normaal zou ik een hand als 88 nooit 4betten, maar nu dus even wel (naar 42BB ofzo ging ik).... en MP snapfold (wat ik vaak ook verwacht).

    Kortom, alles is zo situatie en Villain afhankelijk!